Benutzer Diskussion:Franz Hauser

Veröffentlichungsgenehmigungen

Lieber Franz, beim Artikel Burggrabenklamm fand ich einen Kartenausschnitt als Bild eingefügt. Hast du dazu die Genehmigung vom Verlag erhalten? Wenn nein - bitte pass' auf! Wenn so eine Copyright-Verletzung eingeklagt werden sollte, kommen gleich mal ein paar Tausend Euro auf den Verletzer des Copyrights zu!

Kartenmaterial, fremden Bilder, Zeitungsartikel sollte nur mit schriftlicher Genehmigung des Urhebers in Wikis veröffentlicht werden meint freundlich Mosaik 05:49, 15. Apr. 2010 (UTC)

Danke für den Hinweis. Habe Artikel ungeprüft aus Testinstallation übernommen. Franz Hauser 06:26, 15. Apr. 2010 (UTC)

... die Datei

scheint aus einem Buch zu stammen - da wäre natürlich ebenfalls die Frage, ob die Genehmigung vom Verlag zur Veröffentlichung hier vorliegt, fragt vorsichtig Mosaik 09:44, 19. Apr. 2010 (UTC)

Hier liegen die Genehmigungen der Autoren (Dickinger) und Herausgeber (Marktgemeinde Schörfling) vor. Franz Hauser 09:56, 19. Apr. 2010 (UTC)

Bild wurde durch ein besseres Foto von H. Rauchenzauner ersetzt. Franz Hauser 12:58, 1. Dez. 2012 (UTC)

Buchtipps

Lieber Franz, ich habe zwei Buchtipps, die die Region Attersee dabei haben, geschrieben: Faszination Salzkammergut und Oberösterreich mit den Augen des Adlers - wenn es dir nicht recht sein sollte, kannst du natürlich gerne beide wieder löschen - wir kommen schon klar miteinander, wir beide meint freundlich Mosaik 06:44, 15. Apr. 2010 (UTC)

Das ist mir leider nicht so recht. Aber du kannst die Buchtitel in die Tabelle Literaturverzeichnis eintragen. Franz Hauser 06:54, 15. Apr. 2010 (UTC)

Habe ich geschrieben, lieber Franz, dann bitte lösche Beiträge und Artikel wieder. Es ist wirklich kein Problem für mich meint ehrlich Mosaik 08:03, 15. Apr. 2010 (UTC)

Anregung

Ich rege eine "Sammlung" von im Attergau bekannten und unbekannten Ausdrucken an oder / oder eine Sammlung früher in Verwendung gestandener Ausdrucke (Gläger, Gulden, Pfleger, Pflegegericht, Schleifer, Urbar, Zehent ...) in einem eigenen Artikel anzulegen. Später kann man dann in jedem Artikel diese (unbekannten) Begriffe einfach mit dieser Sammlung verlinken.

Beispiel: [[Erklärungen von Ausdrucken#U|Urbar]] führt dann den Link im Artikel zum Buchstaben U

meint als Anregung Mosaik 19:09, 22. Apr. 2010 (UTC)

Ja, dies ist eine Anregung, die ich gerne nächste Woche mit meinen Mitstreitern besprechen möchte. Beim Salzburgwiki habe ich gesehen, dass ihr das gesamte Spektrum nützt (Erklärungsseite, eigener Artikel, Link auf Wikipedia). Je umfangreicher das System, desto mehr Fehlerquellen sind wieder gegeben, wie ich auch bei euch gesehen habe. Da wird z.B. direkt von Urbar auf Wikipedia verlinkt oder #Urbar statt #U eingegeben, usw.. Anmerkung: Ich habe zwar beim Salzburgwiki ein Konto, das ich vor etwa 3 Jahren angelegt habe, möchte aber diesen Benutzernamen nicht mehr nützen. Daher bitte ich dich eure Erklärungsseite anzusehen, denn dort sind schon bei den ersten ref-Einträgen Fehler und daher scheinen die etwa 35 Fußnoten nicht auf (oder ist das bewusst so). Franz Hauser 20:58, 22. Apr. 2010 (UTC)

Danke für die Fehlerhinweise, wobei ich den <ref>-Fehler nicht entdecken kann: 34 [1] und 34 <ref> sind vorhanden und werden zumindest mir am Bildschirm auch angezeigt.

Was Fehleranfälligkeit betrifft: zum einen habe natürlich auch ich erst im Laufe der Zeit verstanden, wie die Software arbeitet und musste daher manchmal in mühevoller Arbeit Begriffe (neu) verlinken; zum anderen kann ich natürlich nicht erwarten, dass alle anderen Mitarbeiter das Salzburgwiki so kennen wie ich. Dass dann mancher "Fehler" sich einschleicht ist natürlich bei 10.000 Seiten und mehr als insgesamt 100.000 Einzelbearbeitungen unvermeidbar.

Andererseits macht ein "leeres" Wiki aus Furcht vor Fehlern und Mängeln wenig Sinn: wenig Inhalt, wenige Klicks, wenig Erfolg für doch einen Aufwand meint Mosaik 06:16, 23. Apr. 2010 (UTC)

Bezüglich ref-Fehler habe ich mir offensichtlich selbst ein Ei gelegt. Franz Hauser 21:58, 23. Apr. 2010 (UTC)

meine Vorlagen

Lieber Franz, ich habe heute drei Vorlagen gebastelt, die du unter Benutzer:Mosaik/... auf meiner Seite findest. Vor allem die Vorlage für kurzen Text macht aber nur Sinn, wenn du sie in deine Vorlagensammlung integrierst und ihr eine eigene Kategorie zuweist. Dadurch werden die Texte dann in dieser Kategorie erfasst und jeder kann nachschauen, welche Texte noch sehr kurz sind meint Mosaik 18:13, 1. Mai 2010 (UTC)

Habe gerade nach einem Ausflug gesehen, dass du mit viel Aufwand mit einer Chronik-Organisation ala Salzburgwiki begonnen hast. Wir werden zwar eine Chronik aufbauen, es ist aber noch keineswegs ausgemacht, dass diese dem Salzburgwiki entsprechen wird. Bevor wir diesen Teil angehen, müssen wir im Verein abwägen, welche Vor- und Nachteile verschiedene Chronik-Varianten haben. Der manuelle Wartungsaufwand ist ja nicht unerheblich. Mein Vorschlag: fahre vorerst nicht weiter damit fort und informiere mich vorab, bevor du eine größere Aktion startest. Tut mir leid, dass ich dies erst jetzt gesehen habe. Franz Hauser 19:15, 1. Mai 2010 (UTC)

... große Aktion??? Lieber Franz, das ist so nebenbei her gegangen und stellt keinesfalls ein Problem dar, wenn ihr die Dateien wieder löscht.

... ist auch nicht a la Salzburgwiki, weil wir dort mit einer eigenen Software, oder sagen wir einmal dank der Programmierkünste von Claus, ja diese Daten ganz anders verarbeiten. Da gibt es ja dann auf der Startseite täglich "... Heute vor". Aber die paar Daten zeigen euch zumindest einmal, dass es doch nicht uninteressant wäre, was sich dann und dann genau ereignet hatte. Allerdings, dazu müssten natürlich in allen bereits bestehenden Artikel Verlinken nachgetragen werden. Denn der Leser stolpert im Artikel X über das Datum Y und denkt sich: ah, da schau ich jetzt einmal nach, was sich sonst noch in diesem Jahr, an diesem Tag ereignet hat. Man könnte es auch mit den Namenstagen oder Schutzpatronen usw. auf AtterWiki anpassen.

Jedenfalls wäre es absolut einfacher und günstiger, wenn ihr jetzt (bald) eine Entscheidung trefft, denn sonst ist das Nacharbeiten "a Mords Arbeit" meint gerne zu diesem Thema Mosaik 06:11, 2. Mai 2010 (UTC)

Nachtrag - Wartung: wenn einmal die Daten zusammengetragen sind, bwz. immer wieder durch Mitarbeiter neu entdeckt werden und - wichtig - beim Anlegen eines neuen Artikels einfach gleich eingetragen werden, dann ergeben sich keine weiteren Wartungsarbeiten. Einzige Grundüberlegung noch: soll man (ich) gleich alle Jahrestage und die wichtigsten Jahre (1400 - 2010) anlegen, um den Mitarbeitern das Arbeiten zu erleichtern oder stört es eher, leere Artikel zu haben? Mosaik 06:14, 2. Mai 2010 (UTC)

Die Kalenderartikel werden wir uns wegen des Aufwands (und trotzdem werden die Daten nie vollständig sein) und des geringen Nutzens ersparen. Eine Chronikseite mit den wichtigsten Ereignissen werden wir anlegen. Wer weiteres kombinieren will, kann dies ja ohnehin über die Suchfunktion machen. Franz Hauser 21:56, 3. Mai 2010 (UTC)

Frage neue Kategorie

Lieber Franz, möchtet ihr nicht alle historischen Fotos unter einer (mehreren) Kategorien zusammen sammeln? z. B. Kategorie:Historische Aufnahmen, Kategorie:Historische Aufnahmen (Personen) und Kategorie:Historische Aufnahmen (Landwirtschaft)?

Nur so einen Anregung meinerseits meint Mosaik 13:06, 9. Jun. 2010 (UTC)

Es sind Bildergalerien geplant. Die Gemeinde Gampern wird den Anfang machen, daher testet Manfred Binder schon Möglichkeiten aus. Ich greife vorerst bewusst nicht ein, weil wir das Projekt auch benützen wollen, dass möglichst viele die Möglichkeiten der Software ergründen. Wir werden jetzt auch in die Gemeinden hinausgehen und AtterWiki lokal vorstellen. So gibt es nächste Woche eine Veranstaltung in Gampern, bei der auch das Thema Bildergalerie behandelt wird. Eine Kategorie Bildergalerie mit Unterkategorien wie Wappen, Logos, Ansichtskarten gibt es ja auch jetzt schon. Danke für deine Anregung. --Franz Hauser 18:48, 9. Jun. 2010 (UTC)

BItte den artikel "Die letzte Plätte" löschen. der ist leer, alles steht in "die neue Plätte" gruß RZ

gelöscht --Admin 22:15, 21. Jun. 2010 (UTC)

Vorlagen Kategorien

Lieber Franz, wenn du jetzt die beiden Kategorien kurzer Artikel und Quellenangabe anlegst, erscheinen sie im Kategorienverzeichnis. Klickt man dann diese Kategorien an, erscheinen dort die mit dieser Vorlage gekennzeichneten Artikel. So kann man auf einen Blick sehen, wo kurze Artikel sind oder jene, bei denen die Quellenangabe fehlt (scheinen ja doch etliche zu werden - ich gehe gerade die Artikel von A bis Z systematisch durch).

Ich hoffe, es funktioniert auch bei Eurer Wikisoftware so. Schönen Abend, ich geh jetzt ein interessantes Buch über das bäuerliche Leben vor 70 Jahren weiter lesen (Neuerscheinung) meint Mosaik 19:27, 13. Sep. 2010 (UTC)

Frage diese Artikel (Links auf betreffende Vorlage) derzeit noch mit der Standardfunktion auf Spezialseiten "Meistbenutzte Vorlagen" ab. --Franz Hauser 21:42, 13. Sep. 2010 (UTC)

Kompliment zu den alten Bildern!

Lieber Franz, das ist ja wirklich toll, was Ihr da an alten Aufnahmen veröffentlicht! Eine wahre Fundgrube, wenn man sich für alte Ansichten interessiert (so wie ich). Leider komme ich im Moment wenig dazu, bei Euch hineinzuschauen, da ich für einige Monate am Aufbau eines weiteren lokalen österreichischen Wiki mitarbeite (und natürlich im Salzburgwiki!).

Die Idee von Bilderkategorien ortsbezogen finde ich nach anfänglichen Stirnerunzeln aber gar nicht so blöd. Du musst halt wahrscheinlich jetzt "nacharbeiten". Aber ich denke, wen es interessiert (so wie mich), der hat einen großen Vorteil von ortsbezogenen Kategorien!

Nur weiter so meint Mosaik 08:43, 28. Jan. 2011 (UTC)

Danke. --Franz Hauser 22:12, 28. Jan. 2011 (UTC)

Frage zu einem Bild

Lieber Franz, wie lässt sich bei Euch ein Bild löschen? Ich habe von der Datei:Schafberg Gipfel 15 Mai 2008.jpg eine schwächere Auflösung hoch geladen und wollte die alte löschen. Geht nicht, jetzt stehen vier Versionen herum. Benötigt würde nur die mit 90 kg - kannst du bitte löschend eingreifen bittet Mosaik 19:42, 4. Mai 2011 (UTC)

erledigt --Franz Hauser 22:37, 4. Mai 2011 (UTC)

Kapellen in Weyregg

Guten Tag Herr Franz,

ich bin ein Wikipedianer und habe die Listen bezüglich denkmalgeschützte Objekte im Bezirk Vöcklabruck angelegt. An sich wäre die Verortung abgeschlossen, jedoch bei Weyregg fehlt mir diese bezüglich der "Marienkapelle" (Grundstücksnummer 1767/52 [1]). Ihr habt in eurem Wiki offensichtlich alle Kapellen von Weyregg erfasst. Könnten Sie mir bitte mitteilen welche von diesen Kapellen auch als "Marienkapelle" bezeichnet wird? Gruß Bwag 12:38, 13. Jul. 2011 (UTC)

Lieber Bwag, hier handelt es sich um die Richtberg-Taferl-Kapelle, in der ein Marienbild eine wichtige Rolle spielt (siehe Untertitel "Sage" im Artikel). Die Grundstücksnummer ist 1767/51 (nicht 1767/52 wie im Text oben). --Franz Hauser 14:51, 13. Jul. 2011 (UTC)

Hallo Franz, besten Dank für die rasche Auskunft. Gruß Bwag 10:33, 14. Jul. 2011 (UTC)

Bilder aus der Österreichischen Nationalbibliothek

Servus Franz, ich habe gerade einige Bilder hochgeladen, die ich in der Digitalsammlung der ÖNB gefunden habe und die frei verwendet werden dürfen. Es handelt sich um Luftbildaufnahmen zwischen 1928 und 1938, deren Urheber unbekannt sind. Vermutlich wurden sie im Auftrag von Austroflug (Link führt zum Salzburgwiki) aufgenommen. Ich verfolge dieses Projekt der ÖNB bereits seit mehreren Jahren.

Die weitere Verwendung, Zuordnung und richtige Bildlizenz (Die Schutzdauer für die ursprüngliche Vorlage dieser Datei ist nach den Maßstäben des österreichischen Urheberrechts abgelaufen, somit ist die Datei gemeinfrei ("public domain") bitte ich dich vorzunehmen.

Sollte ich noch weitere Bilder finden, lade ich sie hoch. Herzliche Grüße Peter (--Mosaik (Diskussion) 12:31, 19. Dez. 2023 (UTC))